在狭窄的弄堂里，两辆非机动车擦身而过，一人倒地骨折，另一人却坚称“根本没碰到”。没有直接碰撞，就不需要负责吗？
小路汇入、视野受限，谁该为这场意外买单？
生活中，类似的“说不清、道不明”的交通事故并不少见，责任认定往往成为双方争执的焦点。
近日，上海市长宁区人民法院审理了一起因非机动车交通事故，引发的责任纠纷案件。
两车“狭路相逢”引发碰撞之争
2025年5月9日14时许，在长宁区愚园路某弄堂内，李某骑着电动自行车在道路直行，张某驾驶电动自行车从小路汇入。两车交汇过程中，李某倒地，造成脚部两处骨折及左膝关节损伤，张某无伤。之后，张某离开现场。
李某送医治疗后被初步诊断为右趾骨骨折、右跖骨骨折、左膝关节损伤，之后接受相关治疗，住院8天，出院后多次复诊，目前尚未治疗终结。
派出所出具了《非道路交通事故协议书》，载明李某认为本次事故应由张某承担全部责任；张某认为双方未发生碰擦，自己无需担责。双方未能达成一致，李某向长宁区法院提出诉讼请求，要求张某赔偿医药费、护理费、交通费、衣物损失费、律师费等共计46185.91元。
张某辩称，双方并未发生实际碰撞，李某摔倒是自身操作不当、违反道路行车安全所致，从视频来看难以认定张某撞击了李某。即使发生碰撞，李某行车靠近道路左侧，未靠右行驶，且其作为外卖骑手，骑车时可能因查看手机未尽到注意义务，因此张某不承担责任。
法院判决：汇入车存在主要过错
法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于非道路交通事故或路外交通事故，应参照道路交通事故的有关规定办理。
现有视频显示，事故发生地路段路面较窄，十字路口处两边均有房屋遮挡视野。
在此情况下，张某驾驶非机动车经过路口时未尽充分注意义务，从小路汇入时给在道路直行的李某造成一定危险，致使李某来不及躲避而倒地，存在主要过错。李某驾驶非机动车在道路直行，通过十字路口时亦未尽减速、慢行、观察路况的注意义务，存在次要过错。法院酌定张某对李某的损失承担70%的赔偿责任。
法官说法
长宁区法院立案庭（诉讼服务中心、诉调对接中心）法官缪巍指出，这是一起典型的非机动车交通事故责任纠纷，涉及两个常见法律问题：一是未发生直接碰撞是否仍需承担责任；二是责任比例如何划分。
他表示，侵权责任的成立以行为人的过错为要件，并不以直接碰撞为前提。本案中，虽然被告主张双方未发生实际碰撞，但视频证据显示，被告从小路汇入时未尽充分注意义务，给直行原告造成了危险状态，导致原告来不及躲避而倒地受伤。被告的行为与原告的损害后果之间存在法律上的因果关系，应当承担侵权责任。
在交通事故或路外事故中，责任比例的确定需要综合考量双方的过错程度。本案中，被告从小路汇入，在视野受限的路口未让行直行车辆，存在主要过错；原告作为直行一方，通过路口时未尽减速、慢行、观察路况的义务，存在次要过错。法院据此酌定被告承担70%的责任，体现了过错与责任相适应的原则。
法官提醒
机动车及非机动车驾驶人均应全面履行安全注意义务，尤其是在进出小区、地下车库、交叉路口及无斑马线路段通行时，必须减速慢行、加强观察，严格执行“一慢、二看、三通过”的操作规范，最大限度地预防和减少事故。
综合自上海法治报
擒牛宝配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
